Négociations de paix. Options possibles pour les accords éventuelles en avenir

Bien que les négociations visant à mettre fin à la guerre de la Russie contre l’Ukraine soient complexes, une analyse de la situation qui les entoure nous permet de définir les options probables pour les futurs accords. Il est fort probable que la ligne de front actuelle deviendra la ligne de démarcation entre les partis. L’Ukraine conservera sa structure étatique et ses forces armées, même si son adhésion à l’OTAN sera retardée. Cependant, des conditions favorables seront créées pour l’intégration de l’Ukraine dans l’Europe en tant que bastion avancé sur la voie de l’expansion militaire de la Russie. Dans le même temps, l’État russe ressemblera à l’Allemagne de l’Ouest de la précédente Guerre froide.

L’article précédent, « Une vision alternative des perspectives de fin de guerre », évaluait le processus de négociation visant à mettre fin à la guerre de la Russie contre l’Ukraine, dans lequel les États-Unis agissent en tant que médiateur. Selon la conclusion, malgré la complexité des négociations et leur caractère prolongé, celles-ci se poursuivent. Et, d’une manière ou d’une autre, les résultats seront évidents. Mais que pourraient-ils être ? À notre avis, plusieurs options sont possibles, de la pire à la meilleure pour l’Ukraine. La plupart de ces prévisions extrêmes sont de nature hypothétique, mais la vérité, comme toujours, se situe quelque part entre les deux. Cependant, toutes ces options méritent d’être prises en considération. De plus, la situation actuelle est tellement complexe que son évolution pourrait entraîner des conséquences totalement imprévisibles. Voyons ceux qui sont les plus susceptibles ou du moins susceptibles de se produire.

Première option. L’Ukraine, avec le soutien des États-Unis, sera obligée de se conformer à toutes les exigences russes
En particulier:
* céder intégralement les régions de Donetsk, Louhansk, Zaporojie et Kherson à la Russie et reconnaître leur statut russe, y compris la Crimée ;
* refuser définitivement d’adhérer à l’OTAN et, de fait, à l’UE ;
* réduire son armée et, en substance, éliminer complètement son potentiel militaire ;
* abandonner le développement national du pays, le sacrifiant aux protégés et aux partisans de la Russie.
Dans le même temps, les garanties de sécurité accordées à l’Ukraine par ses partenaires occidentaux, même si elles lui sont fournies, deviendront une sorte d’accord de Budapest (mémorandum) au contenu purement formel. De plus, les États-Unis, et avec eux l’Europe, entameront le processus de « réinitialisation » des relations avec la Russie et lèveront les sanctions contre elle. Ils accepteront ainsi le principe du retour de l’Ukraine et, avec elle, de tout l’espace post-soviétique, sous le contrôle russe. Autrement dit, ils agiront selon le scénario de 2008-2009, lorsque l’Occident a pardonné à la Russie son attaque contre la Géorgie.
Dans une telle situation, l’Ukraine perdra de facto son statut d’État et sera subordonnée à la Russie dans tous les domaines. À son tour, la Russie aura la possibilité de restaurer son économie et ses forces armées en quelques années seulement. Après cela, il est fort probable que la Russie attaquerait, à nouveau, l’Ukraine afin de liquider les vestiges de son État et d’occuper l’ensemble du territoire. En outre, la Russie améliorera considérablement sa position en Europe centrale et orientale et mettera la main sur les ressources supplémentaires, ce qui lui permettra de lancer une expansion militaire dans la direction européenne.
Cette option est la pire pour l’Ukraine et pour l’Europe, et, en général, pour les États-Unis. On ne peut qu’espérer qu’ils en sont bien conscients.

Deuxième option. La Russie, avec le consentement des États-Unis, ne pourra obtenir que des concessions partielles de la part de l’Ukraine.
Par exemple, la ligne de démarcation entre les parties suivra la ligne de front qui existera au moment de l’armistice ; L’Ukraine conservera ses forces armées et ne reconnaîtra pas que les territoires occupés deviennent russes ; la structure politique et le cours du développement national du pays resteront inchangés. Dans le même temps, l’Ukraine refusera temporairement de rejoindre l’OTAN, mais continuera à développer la coopération militaro-technique et autre avec les pays membres de l’Alliance.
De leur côté, les partenaires occidentaux de l’Ukraine lui garantiront une sécurité fiable sous la forme de son inclusion dans le système de défense européen en tant qu’élément clé, et continueront également à lui fournir des armes. Dans le même temps, des forces de dissuasion européennes (internationales) seront déployées sur le territoire de l’Ukraine. Les États-Unis et l’UE reprendront leurs relations avec la Russie, mais pas dans leur intégralité, et lèveront partiellement les sanctions contre elle.
La Russie pourra restaurer son économie et ses forces armées, ainsi que renforcer ses groupements de troupes dans les directions Nord-Ouest et Sud-Ouest (dans les régions de l’Arctique, de la Baltique et de la mer Noire), où elle est directement limitrophe avec l’OTAN. Dans le même temps, Moscou n’abandonnera pas sa confrontation avec l’Ukraine et l’Occident, et ses objectifs stratégiques de destruction de l’État ukrainien et de redistribution du monde. Dans le même temps, leurs efforts combinés pour contrer l’agression russe dissuaderont considérablement la Russie elle-même dans ses projets d’attaquer l’Ukraine et l’Europe.
Dans ce cas, les relations entre l’Ukraine et la Russie ressembleront aux relations entre la Corée du Sud et la Corée du Nord ou entre l’ancienne Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est pendant la dernière Guerre froide (qui est plus proche de nous historiquement et mentalement). La Russie sera en mesure de restaurer son économie et ses forces armées. Cela nécessitera que l’Ukraine maintienne un puissant groupe de troupes à la frontière avec la Russie, ainsi que de l’équiper d’un système développé de fortifications techniques.
Cette option est relativement acceptable pour l’Ukraine et l’Europe. Bien sûr, Moscou s’opposera à sa mise en œuvre et insistera pour que ses demandes préalables soient acceptées, en les accompagnant de nouvelles actions militaires actives. Cependant, la régression de l’armée russe et l’aggravation des problèmes économiques pourraient forcer la Russie à faire des compromis.

Troisième option. Les États-Unis forceront la Russie à céder
Les États-Unis forceront la Russie à faire une concession, à savoir restituer les territoires occupés des régions de Zaporijia, Kherson et Kharkiv à l’Ukraine. En outre, Moscou accepterait d’abandonner toutes ses exigences, à l’exception de celles concernant le refus de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN, ainsi que le maintien par la Russie de la Crimée et des territoires occupés du Donbass.
Dans ce cas, l’Ukraine pourra restaurer partiellement son intégrité territoriale. En outre, elle bénéficiera des garanties de sécurité mentionnées ci-dessus, notamment du déploiement de « forces de dissuasion » occidentales sur le territoire ukrainien. Et l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN sera remplacée par sa pleine participation au système de sécurité euro-atlantique et européen. Dans le même temps, en guise de compromis, l’Ukraine acceptera le libre passage des personnes et des biens non militaires vers la Crimée. Avant la guerre, ce système était utilisé par la Lituanie et la Lettonie pour permettre aux citoyens russes et aux marchandises en provenance du territoire de la Russie et de la Biélorussie d’entrer dans la région de Kaliningrad de la Fédération de Russie.
Les relations entre l’Occident et la Russie reprendront et la plupart des sanctions contre elle seront levées, à l’exception de celles imposées à la suite de l’annexion de la Crimée et de l’occupation du Donbass. Dans le même temps, comme dans le cas précédent, Moscou n’abandonnera probablement pas sa politique néo-impériale, et, par conséquent, la confrontation entre elle, d’une part, et l’Ukraine avec l’Occident, d’autre part, se poursuivra. La Russie sera en mesure de restaurer son économie et ses forces armées, mais s’abstiendra de toute nouvelle agression contre notre État et de toute attaque contre ses partenaires européens. La raison en sera encore une fois la création d’un puissant système de sécurité européenne et euro-atlantique qui constituera un facteur de dissuasion pour la Russie.
La mise en œuvre d’un tel scénario permettra à l’Ukraine et à la Russie d’améliorer partiellement leurs relations bilatérales, mais elles continueront de ressembler à la coexistence de deux États coréens ou de deux États allemands. Bien que les parties reprendront leurs échanges commerciaux, elles assoupliront les restrictions imposées aux citoyens entrant et sortant de leurs territoires. L’exploitation du corridor de transport de la Russie vers la Crimée à travers le territoire de l’Ukraine sera prévue par un accord à part.
Même si la Russie ne souhaite pas restituer les territoires à l’Ukraine, ce scénario ou ses éléments sont tout à fait probables. Pour l’instant, certains participants au processus de négociation l’admettent indirectement. En particulier, le fait que la question de la propriété de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya soit discutée est reconnu. En outre, l’année dernière, Poutine a autorisé le transfert de certaines zones des régions de Kharkov et de Nikolaev à l’Ukraine (faisant probablement référence à la région de Volchansk et à la bande de Kinburn dans la Mer Noire).
Mais la crise économique en Russie pourrait forcer Moscou à accepter d’importantes concessions territoriales. De plus, l’établissement d’un niveau de vie décent dans les territoires occupés des régions de Zaporijia et de Kherson nécessitera des ressources importantes de la part de la Russie dont elle ne dispose tout simplement pas. Sans parler du fait que 60 à 70 % de leur population maintient de fortes positions pro-ukrainiennes.
Tout cela permettra à l’Ukraine de récupérer une partie significativement plus importante de ses territoires perdus que dans la version précédente et d’assurer sa sécurité. Dans le même temps, elle sera confrontée à un certain nombre de problèmes importants qui joueront en faveur de la Russie ou seront créés et utilisés par elle. Les principales questions à aborder seront les suivantes :
* le rétablissement des autorités ukrainiennes dans les zones et les colonies désoccupées et leur réintégration dans le champ juridique de l’Ukraine ;
* restitution des biens aux personnes morales et physiques et réenregistrement des biens ;
* la restauration des infrastructures dans les zones désoccupées et la garantie de conditions de vie adéquates pour leur population, compte tenu de la pratique habituelle de la Russie consistant à détruire la plupart des installations critiques avant de quitter les territoires susmentionnés afin de créer des problèmes supplémentaires pour l’Ukraine, ainsi que de propager les tensions sociopolitiques au sein de la population locale ;
* surmonter les conséquences de l’influence idéologique de la Russie sur les habitants des territoires qu’elle occupe et leur réintégration dans la société ukrainienne. Dans le même temps, une attention accrue sera nécessaire pour contrer la propagande russe, qui utilisera les problèmes des zones libérées pour retourner les résidents locaux contre l’Ukraine ;
* rétablissement de la citoyenneté ukrainienne des résidents locaux ;
* retour des personnes déportées en Russie ou parties vers l’intérieur de l’Ukraine ;
* punition des collaborateurs ;
* expulsion vers la Russie de ses citoyens entrés illégalement dans les territoires occupés et y restant après leur désoccupation ;
* empêchement à la Russie d’utiliser le corridor de transport vers la Crimée pour la propagation de son influence et d’activités de sabotage, ainsi qu’un contrôle fiable de celui-ci.
En outre, le retour des résidents russifiés des territoires désoccupés sur le terrain électoral de l’Ukraine pourrait affecter négativement les résultats des prochaines élections présidentielles et parlementaires dans notre pays.

Quatrième option. Une forte aggravation des problèmes économiques dans la Fédération de Russie et la perte de contrôle de Moscou sur la situation dans le pays.
La conséquence d’un tel cours d’événements sera une déstabilisation à grande échelle de la situation, tant en Russie elle-même que dans les territoires ukrainiens qu’elle occupe, à l’instar des années 1990. Il est difficile de prédire si la Russie elle-même s’effondrera, comme cela s’est produit avec l’ex-URSS, mais la crise dans le pays conduira inévitablement à l’émergence et au renforcement de processus centrifuges dans les régions russes.
Il en sera de même pour la Crimée, le Donbass et la région ukrainienne d’Azov, s’ils restent sous contrôle russe. Dans le même temps, Moscou ne sera pas en mesure de faire face à la propagation du chaos sur son territoire et dans les territoires conquis, ce qui permettrait à l’Ukraine de les ramener dans son giron. Notamment dans le cadre de la protection des compatriotes arrachés de force à leur patrie.
Un tel scénario est très bénéfique pour l’Ukraine et le monde occidental, car sa mise en œuvre permettra à notre État non seulement de restaurer son intégrité territoriale, mais affaiblira également la Russie, voire la poussera hors de l’arène internationale. Dans le même temps, comme dans le cas précédent, l’Ukraine sera également confrontée à un certain nombre de problèmes liés à la complexité de la réintégration des territoires désoccupés. La plupart de ces problèmes seront similaires à ceux évoqués ci-dessus. À cela s’ajoutera la nécessité de contrer les fuites d’instabilité en provenance de la Russie, qui comprendront les mouvements incontrôlés de réfugiés et de migrants et les conséquences négatives des conflits qui surgiront inévitablement près des frontières ukrainiennes (principalement dans le Caucase du Nord). Toutefois, les frontières de l’Ukraine avec la Russie devront être renforcées dans tous les cas.

Compte tenu de la nature de la situation actuelle et des perspectives de son évolution, le résultat le plus probable sera une moyenne des deuxième et troisième options.

L’Ukraine doit désormais se préparer à cette éventualité et prendre les mesures appropriées. Sur la base de l’expérience de la coexistence entre la Corée du Sud et la Corée du Nord et l’ancienne Allemagne de l’Ouest et celle de l’Est, cela nécessitera tout d’abord un renforcement supplémentaire des frontières avec la Russie, la préparation au déploiement de groupes de troupes appropriés en direction russe sur une base permanente, ainsi que la garantie de la vie de la population et du fonctionnement de l’économie dans les zones frontalières.

Tout cela nous permet de tirer des conclusions sur l’avenir de l’Ukraine à court et moyen terme.

Oui, la Russie sera obligée de mettre fin à la guerre contre l’Ukraine à condition que la future ligne de démarcation entre les parties passe le long de la ligne de front actuelle. Toutefois, la possibilité que Moscou restitue une partie de ses territoires à l’Ukraine ne peut être exclue. Dans le même temps, l’Ukraine conservera sa structure étatique actuelle et ses forces armées, même si son adhésion à l’OTAN sera reportée. Dans de telles circonstances, des conditions favorables apparaîtront pour l’intégration de l’Ukraine dans l’Europe et dans le système de sécurité européen en tant que bastion avancé sur la voie de l’expansion militaire de la Russie. Dans ce cas, cela ressemblera à l’Allemagne de l’Ouest pendant la dernière guerre froide. Comme l’Allemagne, l’Ukraine fera partie des systèmes de défense et économique européens. Cela garantira sa sécurité et créera des conditions favorables à son développement économique. De son côté, l’Ukraine s’engagera à repousser la première frappe de la Russie en cas d’attaque de celle-ci contre l’Europe.

Youri Mikhaïlenko
Institut de Politique Globale